義務教育がやっているのは子どものトリアージ。

コロナのあと、明らかに、
公教育が変わりました。

その１つのが成績のつけ方になります。

すべての学校ではないのですが、
テスをするトごとに５段階の評価を出すところもあります。

今回は、そのテストごとに５段階を出す学校を見ていて思うことです。

私が教育現場にいたときも、
今、塾の現場にいるときでさえも、
経験したことがないことが起きています。

何か？

テストの点が上がっているのに、
成績が下がるんです。

もちろん、８０点以上とっていて、です。

これは例です。

８１⇒８５になったのに、
評価は４から３になっているんです。

控えめにいって、
意味が分かりません。

もちろん、観点別評価からも「４」がつく基準を満たしています。

そして、こうなった理由の説明として、
「平均点が上がったから」と教師は答えるんです。

絶対評価とは？
その絶対評価の根拠をささえているはずの観点別評価とは？

やっぱり、義務教育の学校って子どもの成長を喜ばないんだなと思いました。

とある実業家さんが、
義務教育って洗脳教育だからねっておっしゃっていて、
ほんとそうだなって思いました。

良くできる子。
そこそこできる子。
普通の子。
ちょっとできない子。
できない子。

この分布をまんべんなくしていきたいわけですよね。

本来この分布は学校ごとで変わります。

地域性が色濃く出るので。

でも、それは困るわけですよ。

学校によって差が出るのは困るんです。

Ａ学校は優秀で、
Ｂ学校はそうじゃない。

現場の先生に聞くと、
成績を良くしすぎると校長先生に呼び出されるそうです。

その成績のつけ方は本当に正しいのか？

と。

担任、
教科担任が、

現場で教え、つけた成績を現場を知らない校長がチェックする。

だんだん、教師もそれに慣れてくる。

それに子どもの成績が上がるのも、
教師の教え方というよりも今は大部分が塾。

だから、塾に入るようになって成績が伸びたというのも、
教師からすると面白くない。

で、なんだかんだ理由をつけて成績をつけない。

公立中学に行かせている方なら見たことがあるかもしれません。

観点別評価オールＡでも「５」がつくとは限りません。

という謎の注釈。

じゃあ、観点別評価って何？絶対評価って何？

ってなります。

結局、トリアージしていきたいわけですよ。

５の人、４の人、３の人をある程度の割合に。

でも、子どもって可能性の塊で。

受験というものがあるおかげで、

中学３年でグッと伸びる子だっているわけです。

そういう可能性をガンガンに潰していく義務教育。

これが現実なわけです。

だから、個人的には私立無償化は賛成です。

テストの点をあげても、よくやったねってほめてくれない学校に行きますか？

それとも、ちゃんとほめてくれる学校に行きますか？

ここって、本当に大事だなと思います。